州拓奧普.bmp)
漫話寶應(yīng)塔——江蘇寶應(yīng)歷史文化
歷史上，寶應(yīng)古城是否曾有過(guò)塔？答案是肯定的。有過(guò)！
為什么后來(lái)又沒(méi)有了呢？民間流傳著一個(gè)故事，說(shuō)地仙張邋遢，為了讓住在塔后的老百姓能曬到太陽(yáng)，便用一根稻糠搓成的繩子，把寶應(yīng)塔拖到了高郵。所以，高郵就有了兩座塔，而寶應(yīng)就沒(méi)有了塔。這僅是民間傳說(shuō)，大概是在寶應(yīng)塔倒塌之后，寶應(yīng)沒(méi)有了塔，而鄰縣高郵有兩座塔，寶應(yīng)人望塔心切而衍撰的吧。
清•劉寶楠《寶應(yīng)圖經(jīng)》載:“涇上園西有塔。《嘉靖惟揚(yáng)志》：磚塔一座在縣西北，塔內(nèi)鐫註‘至元二十九年五月十六日造’，塔高十三丈?！度f(wàn)歷寶應(yīng)志》：塔在城內(nèi)西北，高十三丈。歲久，金碧漫漶，其鈴欄燈室，隱然可即。聞上有鐫字曰：‘至元二十九年’，無(wú)從質(zhì)焉。嘉靖四十年崩圮，獨(dú)存塔址?！秾殤?yīng)名勝紀(jì)略》：今城西旃檀庵旁高土丈余，即塔址。案，今塔址無(wú)存。”
從《寶應(yīng)圖經(jīng)》所載得知，明《嘉靖惟揚(yáng)志》、《萬(wàn)歷寶應(yīng)志》，以及清代劉中柱《寶應(yīng)名勝紀(jì)略》，都記載了寶應(yīng)原有塔，且塔高十三丈，約40米，應(yīng)有十層小高層那么高。明確了其地理位置在城內(nèi)西北角。崩圮時(shí)間是明嘉靖四十年（1561）。
《嘉靖惟揚(yáng)志》記載了寶應(yīng)塔建造的時(shí)間為“至元二十九年五月十六日”。至元是元朝的年號(hào)，有兩個(gè)皇帝曾用過(guò)這個(gè)年號(hào)，一個(gè)是元世祖忽必烈，從1264年至1294年，用至元年號(hào)達(dá)31年之久；另一個(gè)是元順帝，只使用了6年（1335—1340），后改元至正。至元二十九年應(yīng)是元世祖治下的1292年。由此看來(lái)，從建到塌，寶應(yīng)塔存在了269年。
生活于清代的《寶應(yīng)名勝紀(jì)略》的作者劉中柱和《寶應(yīng)圖經(jīng)》的作者劉寶楠，當(dāng)然沒(méi)有看到過(guò)寶應(yīng)塔，所以劉中柱只知塔址可能是城西旃檀庵旁的高土堆，而到劉寶楠時(shí)，連塔址也無(wú)存。但另一位寶應(yīng)人曾看到過(guò)寶應(yīng)塔，并為此塔寫過(guò)兩首詩(shī)。他就是生于明弘治十四年（1501），卒于嘉靖四十年（1561）的朱曰藩。
詩(shī)一：“何代芙蓉塔，長(zhǎng)留碧海西。徒憐浩劫盡，那得半空躋。象外胡僧禮，花邊估客迷。大隄明月好，夜夜足招攜。”
詩(shī)二：“縣北窣堵坡，上刻詩(shī)二首。一為潁濱作，施炅熟在手。其一七言律，勝國(guó)初已有。何日打之下，慰予瞻禮久。”
朱曰藩的詩(shī)中明確了塔的位置在“縣北”，塔名“芙蓉”，塔上有名人的詩(shī)刻，其中一首還是北宋散文家、“唐宋八大家”之一蘇轍所作（蘇轍，字子由，號(hào)潁濱遺老），那可是非常珍貴的文物。至于蘇轍詩(shī)的內(nèi)容及創(chuàng)作時(shí)間，朱曰藩沒(méi)有記錄，實(shí)為可惜。那高聳的塔身，可以讓人登臨。寺院里那個(gè)非常有禮貌的僧人還是個(gè)少數(shù)民族，周圍的景致也讓游客流連忘返。因?yàn)閷殤?yīng)塔近在朱曰藩住所涇上園西邊，只要是晴朗的月夜，他幾乎都要登臨瀏覽。
至于“碧海西”，有方家說(shuō)，“碧海”是指“寶應(yīng)湖”，朱曰藩詩(shī)中的塔在寶應(yīng)湖西。而愚見以為不然。寶應(yīng)的東邊古代便是海，新石器時(shí)代以后，大片瀉湖經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期雨水沖刷及江淮洪流的沖積，淤為現(xiàn)在的陸地?？h城北門外就有個(gè)通海橋。那個(gè)八分書寫的“古通海橋”四字的石碑，露出土外約50公分高。上世紀(jì)70年代前后，還立在鐵橋口某家院墻外角，我曾親眼所見。明清期間，寶應(yīng)城外東北一帶，就是大片水面，朱曰藩所說(shuō)的海，應(yīng)泛指此。而且，“徒憐浩劫盡”，明一代，寶應(yīng)湖西好像沒(méi)有遭過(guò)什么浩劫，只有寶應(yīng)曾遭倭寇屠城的浩劫。此句當(dāng)喻此。該詩(shī)應(yīng)作于明嘉靖三十六年（1557）農(nóng)歷五月初七倭寇屠寶應(yīng)之后，看來(lái)，在倭寇屠城的那場(chǎng)浩劫中，寶應(yīng)塔劫后幸存。從而推理，朱曰藩詩(shī)詠的塔，也應(yīng)該就是寶應(yīng)塔?！秾殤?yīng)圖經(jīng)》將上兩首詩(shī)俱附于“涇上園西有塔”后。而朱曰藩的另一首詩(shī)《鎮(zhèn)湖門詩(shī)》，又提到了塔的位置，詩(shī)曰：“古塔掛城隅，遠(yuǎn)客湖中見。水口鎖金霞，帆轉(zhuǎn)三官殿。”作為民間口傳寶應(yīng)古跡“一至十”中的三官殿，早在明朝就建于湖口，與縣城西北隅的寶應(yīng)塔遙向?qū)χ拧?br /> “窣堵坡”，梵語(yǔ)，“塔”的意思。亦可譯作塔坡、塔婆、浮圖、浮屠，俗說(shuō)“救人一命勝造七級(jí)浮屠”，浮屠即塔。因常以珍奇寶物作為裝飾，故通稱寶塔。寶塔原為佛教建筑物，以葬佛舍利之所。公元前三世紀(jì)，佛教創(chuàng)始人釋迦牟尼去世后，他的弟子為紀(jì)念、瞻仰釋迦世尊，便建寶塔來(lái)供奉佛骨舍利。佛教認(rèn)為，塔具有驅(qū)除妖魔保護(hù)百姓的功能。后隨佛教傳入中華，被中國(guó)文化吸收兼容，融入中華民族的建筑元素，最終發(fā)展為中國(guó)古建筑一門獨(dú)特的構(gòu)造藝術(shù)，成為我國(guó)古代建筑史上的一朵奇葩。是中國(guó)悠久歷史和高超建筑藝術(shù)的反映，也起了點(diǎn)綴山河美化風(fēng)景的作用。
寶應(yīng)塔崩圮之后，明崇禎十一年（1638），寶應(yīng)詩(shī)人湯廷璉曾向當(dāng)時(shí)的縣令劉逵建議重建一塔。塔址選在南門外，瀕臨大運(yùn)河，遙對(duì)寶應(yīng)湖，環(huán)境甚佳?？墒情_工不久，剛造了個(gè)塔基，湯廷璉便和劉逵鬧翻了。原因是湯廷璉自以為是當(dāng)?shù)孛?，不把知縣放在眼內(nèi)，常當(dāng)面頂撞劉逵，往往弄得劉逵十分難堪。漸漸地，劉逵對(duì)湯廷璉多有不滿。后來(lái)，湯廷璉岳父李茂英去世，因?qū)Σ俎k喪事的意見與李氏不合，便與李茂英學(xué)生李黑三爭(zhēng)風(fēng)斗狠，各募死士打群架。結(jié)果，李黑三一方招募的人中，有人被打死，出了人命案。在對(duì)簿公堂的時(shí)候，湯廷璉又對(duì)劉逵出言不遜。劉逵大怒，遂定湯廷璉殺人罪，判死刑。后經(jīng)他老師朱爾遠(yuǎn)等人奔走營(yíng)救，系獄六年。直到明清更迭，才得以獲釋。獲釋后，湯廷璉又下廣州參加了南明朝廷的抗清活動(dòng)，可惜被人仇殺，那是后話。但南門外寶應(yīng)塔的建設(shè)工程，就此便成了永久的爛尾。此后，寶應(yīng)就再也沒(méi)有建過(guò)塔，南門外只留下了“寶塔根”的地名。建國(guó)以后，周恩來(lái)總理還對(duì)寶應(yīng)的點(diǎn)滴記憶猶新，曾問(wèn)及寶應(yīng)籍外交官范承祚，知不知道寶應(yīng)有個(gè)地方叫“寶塔根”？
《寶應(yīng)歷代縣志類編》載有一首署名秦觀所作的詩(shī)《登寶應(yīng)塔》：“五色云中聳七層，不知何氏法門興。歸來(lái)遠(yuǎn)客時(shí)凝望，老去高僧已倦登。金鐸無(wú)聲風(fēng)未起，寶瓶有影月初升。忽聞梵語(yǔ)橫空下，疑是檀那夜看燈。”
秦觀（1049—1100），北宋詞人。字少游、太虛、號(hào)淮海居士。高郵人。蘇門“四學(xué)士”之一，工詩(shī)詞。有《淮海集》、《淮海居士長(zhǎng)短句》。
這首詩(shī)寫得清新雅致，大有超凡脫俗之意境，不失為一首好詩(shī)。但問(wèn)題是，一位北宋詞人，怎么會(huì)登上元至正二十九年（1292）建成的寶應(yīng)塔呢？
那有兩種可能：一種可能是，秦觀生前，也就是宋哲宗趙煦元符三年（1100）之前，寶應(yīng)塔就已經(jīng)聳立在大運(yùn)河畔?？墒?，《嘉靖惟揚(yáng)志》和《萬(wàn)歷寶應(yīng)志》關(guān)于“至元二十九年（1292）”的建塔記載又作何解釋？
還有一種可能，就是登上寶應(yīng)塔作詩(shī)的根本就不是宋人秦觀，而是他人。這種情況是否可能呢？《寶應(yīng)圖經(jīng)》中，劉寶楠告訴我們，《嘉靖惟揚(yáng)志》載，這首詩(shī)作者是元代的員怡然，他對(duì)此還作了考證?！秾殤?yīng)圖經(jīng)》云：“案：秦《淮海集》載此詩(shī)。《萬(wàn)歷寶應(yīng)志》錄入‘藝文’。《嘉靖揚(yáng)州志》載，此詩(shī)為元員怡然作。……嘉靖志稱，塔上鐫字：至元二十九年。其為元時(shí)建無(wú)疑。今據(jù)《萬(wàn)歷寶應(yīng)志》錄其詩(shī)，據(jù)《嘉靖揚(yáng)州志》改題員怡然。”我們的劉老先生又大行其中庸之道了,既錄其詩(shī)，又改題作者，把正誤的考定留給了后人。
日前，在寶應(yīng)圖書館查閱了一本道光版的《淮海集》，并未見《登寶應(yīng)塔》詩(shī)。《淮海集》初匯于宋元豐七年（1080）冬。后經(jīng)宋、元、明、清歷代多次輯錄增編，難免有將他人作品錄入其中之誤。劉寶楠所案的《淮海集》，不知是何版本，肯定錄入了該詩(shī)，他老先生應(yīng)是據(jù)實(shí)記錄。近期，又查閱了《淮海集箋注》（徐培均編著，1994年10月1日上海古籍出版社出版），也沒(méi)有查找到《登寶應(yīng)塔》。該書“序”中說(shuō)，綜合宋、明、清多種版本的《淮海集》，將其中作品進(jìn)行鑒定考證，有誤入他人之作，也被一一厘出。《淮海集箋注》未編入此詩(shī)，蓋非編者的疏漏，應(yīng)是編者認(rèn)定該詩(shī)非秦觀所作。
為了提高家鄉(xiāng)的知名度，各地都有爭(zhēng)攀名人之習(xí)。秦少游是高郵人，途經(jīng)寶應(yīng)極有可能，登塔作詩(shī)也在情理之中。如果《登寶應(yīng)塔》是大名鼎鼎的秦少游所作，那該多好，畢竟某個(gè)版本的《淮海集》中載有此詩(shī)。而偏偏冒出一個(gè)名不見經(jīng)傳的員怡然，真大煞風(fēng)景。于是就以訛定訛，將詩(shī)作的桂冠加在了秦少游的頭上。可是忽略了一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，史料所載的寶應(yīng)塔建成之日，秦觀逝去已192年。為圓秦觀登塔作詩(shī)之說(shuō)，就再臆造一座宋塔吧。于是有人就說(shuō)了，寶應(yīng)歷史上曾經(jīng)有過(guò)兩座寶塔，一是宋塔，一是元塔。如此一來(lái)，秦觀便塔也登得，詩(shī)也作得。皆大歡喜了?？蛇@兩個(gè)塔怎能只有一個(gè)塔址呢?難道元塔是建在宋塔的“寶塔根”上不成？歷史給我們留下的謎團(tuán)還真不少。
聽說(shuō)，寶應(yīng)泰山殿復(fù)建的規(guī)劃中，有一座九層寶塔。但愿這座新寶瓶，作為寶應(yīng)的新景點(diǎn)，早日聳立在運(yùn)河之濱。
信息來(lái)源：揚(yáng)州日?qǐng)?bào) 信息整理：www.jhyzan.com
為什么后來(lái)又沒(méi)有了呢？民間流傳著一個(gè)故事，說(shuō)地仙張邋遢，為了讓住在塔后的老百姓能曬到太陽(yáng)，便用一根稻糠搓成的繩子，把寶應(yīng)塔拖到了高郵。所以，高郵就有了兩座塔，而寶應(yīng)就沒(méi)有了塔。這僅是民間傳說(shuō)，大概是在寶應(yīng)塔倒塌之后，寶應(yīng)沒(méi)有了塔，而鄰縣高郵有兩座塔，寶應(yīng)人望塔心切而衍撰的吧。
清•劉寶楠《寶應(yīng)圖經(jīng)》載:“涇上園西有塔。《嘉靖惟揚(yáng)志》：磚塔一座在縣西北，塔內(nèi)鐫註‘至元二十九年五月十六日造’，塔高十三丈?！度f(wàn)歷寶應(yīng)志》：塔在城內(nèi)西北，高十三丈。歲久，金碧漫漶，其鈴欄燈室，隱然可即。聞上有鐫字曰：‘至元二十九年’，無(wú)從質(zhì)焉。嘉靖四十年崩圮，獨(dú)存塔址?！秾殤?yīng)名勝紀(jì)略》：今城西旃檀庵旁高土丈余，即塔址。案，今塔址無(wú)存。”
從《寶應(yīng)圖經(jīng)》所載得知，明《嘉靖惟揚(yáng)志》、《萬(wàn)歷寶應(yīng)志》，以及清代劉中柱《寶應(yīng)名勝紀(jì)略》，都記載了寶應(yīng)原有塔，且塔高十三丈，約40米，應(yīng)有十層小高層那么高。明確了其地理位置在城內(nèi)西北角。崩圮時(shí)間是明嘉靖四十年（1561）。
《嘉靖惟揚(yáng)志》記載了寶應(yīng)塔建造的時(shí)間為“至元二十九年五月十六日”。至元是元朝的年號(hào)，有兩個(gè)皇帝曾用過(guò)這個(gè)年號(hào)，一個(gè)是元世祖忽必烈，從1264年至1294年，用至元年號(hào)達(dá)31年之久；另一個(gè)是元順帝，只使用了6年（1335—1340），后改元至正。至元二十九年應(yīng)是元世祖治下的1292年。由此看來(lái)，從建到塌，寶應(yīng)塔存在了269年。
生活于清代的《寶應(yīng)名勝紀(jì)略》的作者劉中柱和《寶應(yīng)圖經(jīng)》的作者劉寶楠，當(dāng)然沒(méi)有看到過(guò)寶應(yīng)塔，所以劉中柱只知塔址可能是城西旃檀庵旁的高土堆，而到劉寶楠時(shí)，連塔址也無(wú)存。但另一位寶應(yīng)人曾看到過(guò)寶應(yīng)塔，并為此塔寫過(guò)兩首詩(shī)。他就是生于明弘治十四年（1501），卒于嘉靖四十年（1561）的朱曰藩。
詩(shī)一：“何代芙蓉塔，長(zhǎng)留碧海西。徒憐浩劫盡，那得半空躋。象外胡僧禮，花邊估客迷。大隄明月好，夜夜足招攜。”
詩(shī)二：“縣北窣堵坡，上刻詩(shī)二首。一為潁濱作，施炅熟在手。其一七言律，勝國(guó)初已有。何日打之下，慰予瞻禮久。”
朱曰藩的詩(shī)中明確了塔的位置在“縣北”，塔名“芙蓉”，塔上有名人的詩(shī)刻，其中一首還是北宋散文家、“唐宋八大家”之一蘇轍所作（蘇轍，字子由，號(hào)潁濱遺老），那可是非常珍貴的文物。至于蘇轍詩(shī)的內(nèi)容及創(chuàng)作時(shí)間，朱曰藩沒(méi)有記錄，實(shí)為可惜。那高聳的塔身，可以讓人登臨。寺院里那個(gè)非常有禮貌的僧人還是個(gè)少數(shù)民族，周圍的景致也讓游客流連忘返。因?yàn)閷殤?yīng)塔近在朱曰藩住所涇上園西邊，只要是晴朗的月夜，他幾乎都要登臨瀏覽。
至于“碧海西”，有方家說(shuō)，“碧海”是指“寶應(yīng)湖”，朱曰藩詩(shī)中的塔在寶應(yīng)湖西。而愚見以為不然。寶應(yīng)的東邊古代便是海，新石器時(shí)代以后，大片瀉湖經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期雨水沖刷及江淮洪流的沖積，淤為現(xiàn)在的陸地?？h城北門外就有個(gè)通海橋。那個(gè)八分書寫的“古通海橋”四字的石碑，露出土外約50公分高。上世紀(jì)70年代前后，還立在鐵橋口某家院墻外角，我曾親眼所見。明清期間，寶應(yīng)城外東北一帶，就是大片水面，朱曰藩所說(shuō)的海，應(yīng)泛指此。而且，“徒憐浩劫盡”，明一代，寶應(yīng)湖西好像沒(méi)有遭過(guò)什么浩劫，只有寶應(yīng)曾遭倭寇屠城的浩劫。此句當(dāng)喻此。該詩(shī)應(yīng)作于明嘉靖三十六年（1557）農(nóng)歷五月初七倭寇屠寶應(yīng)之后，看來(lái)，在倭寇屠城的那場(chǎng)浩劫中，寶應(yīng)塔劫后幸存。從而推理，朱曰藩詩(shī)詠的塔，也應(yīng)該就是寶應(yīng)塔?！秾殤?yīng)圖經(jīng)》將上兩首詩(shī)俱附于“涇上園西有塔”后。而朱曰藩的另一首詩(shī)《鎮(zhèn)湖門詩(shī)》，又提到了塔的位置，詩(shī)曰：“古塔掛城隅，遠(yuǎn)客湖中見。水口鎖金霞，帆轉(zhuǎn)三官殿。”作為民間口傳寶應(yīng)古跡“一至十”中的三官殿，早在明朝就建于湖口，與縣城西北隅的寶應(yīng)塔遙向?qū)χ拧?br /> “窣堵坡”，梵語(yǔ)，“塔”的意思。亦可譯作塔坡、塔婆、浮圖、浮屠，俗說(shuō)“救人一命勝造七級(jí)浮屠”，浮屠即塔。因常以珍奇寶物作為裝飾，故通稱寶塔。寶塔原為佛教建筑物，以葬佛舍利之所。公元前三世紀(jì)，佛教創(chuàng)始人釋迦牟尼去世后，他的弟子為紀(jì)念、瞻仰釋迦世尊，便建寶塔來(lái)供奉佛骨舍利。佛教認(rèn)為，塔具有驅(qū)除妖魔保護(hù)百姓的功能。后隨佛教傳入中華，被中國(guó)文化吸收兼容，融入中華民族的建筑元素，最終發(fā)展為中國(guó)古建筑一門獨(dú)特的構(gòu)造藝術(shù)，成為我國(guó)古代建筑史上的一朵奇葩。是中國(guó)悠久歷史和高超建筑藝術(shù)的反映，也起了點(diǎn)綴山河美化風(fēng)景的作用。
寶應(yīng)塔崩圮之后，明崇禎十一年（1638），寶應(yīng)詩(shī)人湯廷璉曾向當(dāng)時(shí)的縣令劉逵建議重建一塔。塔址選在南門外，瀕臨大運(yùn)河，遙對(duì)寶應(yīng)湖，環(huán)境甚佳?？墒情_工不久，剛造了個(gè)塔基，湯廷璉便和劉逵鬧翻了。原因是湯廷璉自以為是當(dāng)?shù)孛?，不把知縣放在眼內(nèi)，常當(dāng)面頂撞劉逵，往往弄得劉逵十分難堪。漸漸地，劉逵對(duì)湯廷璉多有不滿。后來(lái)，湯廷璉岳父李茂英去世，因?qū)Σ俎k喪事的意見與李氏不合，便與李茂英學(xué)生李黑三爭(zhēng)風(fēng)斗狠，各募死士打群架。結(jié)果，李黑三一方招募的人中，有人被打死，出了人命案。在對(duì)簿公堂的時(shí)候，湯廷璉又對(duì)劉逵出言不遜。劉逵大怒，遂定湯廷璉殺人罪，判死刑。后經(jīng)他老師朱爾遠(yuǎn)等人奔走營(yíng)救，系獄六年。直到明清更迭，才得以獲釋。獲釋后，湯廷璉又下廣州參加了南明朝廷的抗清活動(dòng)，可惜被人仇殺，那是后話。但南門外寶應(yīng)塔的建設(shè)工程，就此便成了永久的爛尾。此后，寶應(yīng)就再也沒(méi)有建過(guò)塔，南門外只留下了“寶塔根”的地名。建國(guó)以后，周恩來(lái)總理還對(duì)寶應(yīng)的點(diǎn)滴記憶猶新，曾問(wèn)及寶應(yīng)籍外交官范承祚，知不知道寶應(yīng)有個(gè)地方叫“寶塔根”？
《寶應(yīng)歷代縣志類編》載有一首署名秦觀所作的詩(shī)《登寶應(yīng)塔》：“五色云中聳七層，不知何氏法門興。歸來(lái)遠(yuǎn)客時(shí)凝望，老去高僧已倦登。金鐸無(wú)聲風(fēng)未起，寶瓶有影月初升。忽聞梵語(yǔ)橫空下，疑是檀那夜看燈。”
秦觀（1049—1100），北宋詞人。字少游、太虛、號(hào)淮海居士。高郵人。蘇門“四學(xué)士”之一，工詩(shī)詞。有《淮海集》、《淮海居士長(zhǎng)短句》。
這首詩(shī)寫得清新雅致，大有超凡脫俗之意境，不失為一首好詩(shī)。但問(wèn)題是，一位北宋詞人，怎么會(huì)登上元至正二十九年（1292）建成的寶應(yīng)塔呢？
那有兩種可能：一種可能是，秦觀生前，也就是宋哲宗趙煦元符三年（1100）之前，寶應(yīng)塔就已經(jīng)聳立在大運(yùn)河畔?？墒?，《嘉靖惟揚(yáng)志》和《萬(wàn)歷寶應(yīng)志》關(guān)于“至元二十九年（1292）”的建塔記載又作何解釋？
還有一種可能，就是登上寶應(yīng)塔作詩(shī)的根本就不是宋人秦觀，而是他人。這種情況是否可能呢？《寶應(yīng)圖經(jīng)》中，劉寶楠告訴我們，《嘉靖惟揚(yáng)志》載，這首詩(shī)作者是元代的員怡然，他對(duì)此還作了考證?！秾殤?yīng)圖經(jīng)》云：“案：秦《淮海集》載此詩(shī)。《萬(wàn)歷寶應(yīng)志》錄入‘藝文’。《嘉靖揚(yáng)州志》載，此詩(shī)為元員怡然作。……嘉靖志稱，塔上鐫字：至元二十九年。其為元時(shí)建無(wú)疑。今據(jù)《萬(wàn)歷寶應(yīng)志》錄其詩(shī)，據(jù)《嘉靖揚(yáng)州志》改題員怡然。”我們的劉老先生又大行其中庸之道了,既錄其詩(shī)，又改題作者，把正誤的考定留給了后人。
日前，在寶應(yīng)圖書館查閱了一本道光版的《淮海集》，并未見《登寶應(yīng)塔》詩(shī)。《淮海集》初匯于宋元豐七年（1080）冬。后經(jīng)宋、元、明、清歷代多次輯錄增編，難免有將他人作品錄入其中之誤。劉寶楠所案的《淮海集》，不知是何版本，肯定錄入了該詩(shī)，他老先生應(yīng)是據(jù)實(shí)記錄。近期，又查閱了《淮海集箋注》（徐培均編著，1994年10月1日上海古籍出版社出版），也沒(méi)有查找到《登寶應(yīng)塔》。該書“序”中說(shuō)，綜合宋、明、清多種版本的《淮海集》，將其中作品進(jìn)行鑒定考證，有誤入他人之作，也被一一厘出。《淮海集箋注》未編入此詩(shī)，蓋非編者的疏漏，應(yīng)是編者認(rèn)定該詩(shī)非秦觀所作。
為了提高家鄉(xiāng)的知名度，各地都有爭(zhēng)攀名人之習(xí)。秦少游是高郵人，途經(jīng)寶應(yīng)極有可能，登塔作詩(shī)也在情理之中。如果《登寶應(yīng)塔》是大名鼎鼎的秦少游所作，那該多好，畢竟某個(gè)版本的《淮海集》中載有此詩(shī)。而偏偏冒出一個(gè)名不見經(jīng)傳的員怡然，真大煞風(fēng)景。于是就以訛定訛，將詩(shī)作的桂冠加在了秦少游的頭上。可是忽略了一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，史料所載的寶應(yīng)塔建成之日，秦觀逝去已192年。為圓秦觀登塔作詩(shī)之說(shuō)，就再臆造一座宋塔吧。于是有人就說(shuō)了，寶應(yīng)歷史上曾經(jīng)有過(guò)兩座寶塔，一是宋塔，一是元塔。如此一來(lái)，秦觀便塔也登得，詩(shī)也作得。皆大歡喜了?？蛇@兩個(gè)塔怎能只有一個(gè)塔址呢?難道元塔是建在宋塔的“寶塔根”上不成？歷史給我們留下的謎團(tuán)還真不少。
聽說(shuō)，寶應(yīng)泰山殿復(fù)建的規(guī)劃中，有一座九層寶塔。但愿這座新寶瓶，作為寶應(yīng)的新景點(diǎn)，早日聳立在運(yùn)河之濱。
信息來(lái)源：揚(yáng)州日?qǐng)?bào) 信息整理：www.jhyzan.com
設(shè)為首頁(yè) | 加入收藏 | 聯(lián)系我們 版權(quán)歸本單位所有 Copyright © 2010-2025
蘇ICP備10068214號(hào)-1 .png)
蘇公網(wǎng)安備32102302010605號(hào) 技術(shù)支持：平邑在線